Testirali smo na računalniku, opremljenem s procesorjem Intel Core i7 2600K, 8 GB pomnilnika DDR 3, matično ploščo Intel DZ77RE-75K in hitrim SSD z zmogljivostjo 256 GB. Srce računalnika je bilo modularno napajanje Cooler Master z močjo 1000 W, ki je zagotavljalo udobno delovanje vseh komponent. Za namen dvoboja smo pripravili novo namestitev sistema Windows 7, na katerem so bili nameščeni samo programi, igre in najnovejše različice gonilnikov. Za testiranje smo uporabili grafične kartice z referenčnim pomnilnikom in taktnimi hitrostmi jedra grafike.
1. krog - Specifikacija in konstrukcija
Privzeta taktna hitrost grafičnega jedra GeForce je 850 MHz, pomnilnika pa - 7000 MHz. Radeon deluje s frekvenco 150 MHz višjo (1000 MHz), pomnilniška ura pa 5000 MHz. Oba grafična sistema sta narejena v istem tehnološkem postopku, to je 28 nm.
Izdelek Nvidia kompenzira nekoliko nižjo frekvenco procesorja z večjim številom teksturskih enot, ki jih je 240 (Radeon R9 290X jih ima 176). Oba sistema imata podobno število senčil: v GeForsu jih je 2880, v Radeonu pa 2816. Slednji ima širši podatkovni vod: 512-bitni, medtem ko konkurent uporablja 384-bitni vodila.
Kartice imajo podobne dimenzije PCB-jev z elektroniko (10 x 27 cm). Takšne dimenzije pomenijo, da nobena od njih ne more stati v standardni obnovi midi-stolpa. Veliko je odvisno tudi od hladilnega sistema, nameščenega na kartici, ki lahko poveča celotno dolžino kartice za nekaj centimetrov. Na primer, različica Radeon R9 Tri-X Sapphire s proizvajalčevim lastniškim hladilnim sistemom meri kar 30,5 cm. Globina ohišja za grafične kartice s čipsetom Radeon R9 290X ali GeForce GTX 780 Ti ne sme biti manjša od 50 cm, sicer pa je namestitev teh čipov lahko velik izziv. Poleg tega je treba pozornost nameniti dejstvu, da namestitev sestavnih delov v neposredni bližini ohišja ovira kroženje zraka v ohišju in jih izpostavi delovanju pri povišanih temperaturah.
Rezultat kroga: težko je izbrati jasnega zmagovalca. Obe kartici imata vse potrebne reže, so podobne velikosti in so izdelani v istem tehnološkem postopku. Čip Nvidia deluje z nekoliko nižjo frekvenco, v zadnjih igrah pa je pomembnejše število dodatnih enot za teksturiranje in senčenje, ki jih ima posledično več. Riši.
Referenčna grafična kartica z grafiko AMD Radeon R9 290X.
2. krog
V tem testu smo uporabili najbolj priljubljene in zahtevne produkcije: "FarCry 3", "Crysis 3", "Battlefield 4" in "Metro 2033". Vodili smo jih z vsemi učinki in maksimalnimi podrobnostmi.
V 1920 x 1080 pik so bile največje razlike med sistemoma zabeležene v "Far Cry 3" - rezultat Radeon R9 je 72 fps, GeForce GTX 780 Ti - 86 fps. Povprečna hitrost upodabljanja, ki jo je v vseh igrah pri tej ločljivosti dosegel čip AMD, znaša 62 fps, izdelek Nvidia pa 70 fps.
V višji ločljivosti 2560 x 1600 slikovnih pik so imele kartice na razpolago toliko podatkov, ker je bilo število prikazanih podrobnosti ali učinkov enako kot pri testu pri ločljivosti 1080p. Tudi Nvidia se je izkazala za boljše tukaj. V igri "Crysis 3" je dosegel rezultat 39 fps, v "Metro 2033" - 42 fps, v "Far Cry 3" pa kar 59 fps. Povprečna hitrost grafičnega upodabljanja GeForce je v tej nastavitvi 46 fps. V primeru Radeona znaša 39 fps.
Obe kartici sta med najučinkovitejšimi različicami, vendar je ulov. Če vidite, da so rezultati podobni ne glede na ločljivost, je zato, ker je vaš CPU počasen. Če imate v računalniku tako zmogljivo grafično kartico, morate vlagati v učinkovit sistem, po možnosti iz družine Intel Core i7.
Izid kroga: Zmaga GeForce. Pri 1920 x 1080 slikovnih pikah je bila njegova prednost majhna, a dosežena z vsakim testom. Pri višjih nastavitvah, 2560 x 1600 pik, se je prednost čipa Nvidia v posameznih testih izkazala za še bolj vidno.
Sapphire Tri-X 290X stane nekoliko več (približno 2.300 PLN) kot model referenčne grafične kartice z čipom Radeon R9 290X (2.000 PLN), vendar deluje s povečano obdelavo procesorja in pomnilnika. Je skoraj 10% hitrejši od njega in ima naprednejši hladilni sistem, tišji od referenčnega.
3. krog
Za bolj popolno sliko delovanja čipov smo uporabili primerjalni program 3Dmark - eno najboljših orodij za merjenje zmogljivosti komponent. Sestavljen je iz dveh testov: 3Dmark Fire Strike in Fire Strike Extreme. Slednje je veliko zahtevnejše in predstavlja velik izziv celo za konfiguracije, sestavljene iz dveh kartic, ki delujejo v tandemu.
V testu 3Dmark Fire Strike so bili rezultati obeh kart podobni. Radeon R9 290X je dosegel 10 728 točk, GeForce GTX 780 Ti - 11359 točk. Razlika je le 632 točk za več kot 10.000 točk (prednost sistema Nvidia je le 5%). Preizkus smo večkrat ponovili, prijavljeni rezultati pa so povprečje teh meritev. Vsakič je kartica z grafičnim čipom GTX 780 Ti pridobila rahlo prednost.
V precej zahtevnejšem testu 3Dmark Fire Strike Extreme je čip Nvidia dosegel 5684 točk. AMD Radeon R9 290X - 5103 točk. Razlika je podobna mojemu zahtevnemu testu 1080p (581 točk), vendar ne lestvici. Kartica s čipom Nvidia je dosegla 10% boljši rezultat.
Rezultat okroglega rezultata: Rezultati preizkusov 3Dmark Fire Strike in Fire Strike Extreme so potrdili rahlo, a opazno razliko v zmogljivosti v korist Nvidia GeForce GTX 780 Ti. Pomembno je, da zahtevnejši kot je preizkus, večje so prednosti grafičnega sistema Nvidia.
Gigabyte GV-N78TOC-3GD GeForce GTX 780 Ti ponuja spremenjen hladilni sistem (WindForce 3X), ki ga sestavljajo trije ventilatorji in velik hladilnik. Odličen je za overclocking, hkrati pa je tišji od referenčne zasnove
Krog 4. Trenutna poraba
Uradni koeficient TDP, to je kazalnik največje količine električne energije, ki jo sistem porabi, je v Radeonu 250 W. Nvidia je sistem teoretično bolj močan (TDP - 300 W). Proizvajalci uporabljajo druge preskusne postopke za oceno tega parametra, zato je težko neposredno primerjati te rezultate. So samo kažipot. Med preizkusi s programom 3Dmark smo računalnik povezali z vatmetrom in preverili, koliko energije porabi. Ti rezultati ne odražajo natančnih potreb po moči grafičnih kartic, saj merijo vse komponente računalnika. Vendar lahko s pomočjo tega določite, katera grafična kartica jo najbolj izkoristi.
Meritve smo izvedli v dveh načinih: brez nalaganja grafične kartice (sistem deluje) in med testom 3Dmark. V tem zadnjem testu smo upoštevali največjo porabo energije. V obeh primerih je bil na vatmeter priključen računalnik brez monitorja.
V prvem testu sta obe kartici dobili skoraj enake rezultate: AMD-kartica - 65 W, Nvidia - 67 W. Vendar so bile ob nalaganju s programom 3Dmark Fire Strike Extreme razlike večje. Kartica z AMD čipom je porabila največ 345 W, z Nvidia čipom pa 387 W. Kot vidite, oba sistema potrebujeta močan, vsaj 600 W napajalnik. Napajalniki, dodani v ohišja s teoretično zadostno močjo, ne bodo ustrezali njihovim zahtevam. Vložiti morate v model z blagovno znamko dobrega proizvajalca in to stane celo 300-400 PLN.
Krožni rezultat: Če uporabljate Radeon, bo račun za elektriko nekoliko nižji. AMD je zmagal v tem krogu.
5. krog Donosnost nakupa
Za najcenejšo različico GeForce GTX 780 Ti boste plačali 2.500 PLN. Modeli, opremljeni z učinkovitejšimi hladilnimi sistemi, so za 400 PLN dražji. Referenčne kartice z Radeon R9 290X lahko kupite za približno 2000 PLN, kar je 20% ceneje - in so le za 10% počasnejše od konkurence Nvidia.
Rezultat kroga: AMD je v tem spopadu še enkrat dokazal svojo premoč. Radeoni niso veliko počasnejši, vendar je treba ceniti njihovo vrednost glede na razmerje med ceno in uspešnostjo.
Salomonov stavek?
1. krog: Tehnični parametri - žreb.
2. krog: Igralna zmogljivost - Nvidia GeForce GTX 780 Ti.
3. krog - 3DMark - Nvidia GeForce GTX 780 Ti.
4. krog Poraba energije - AMD R9 Radeon 290X.
5. krog Donosnost nakupa - AMD R9 Radeon 290X.
Nobena od kart ni imela jasne prednosti, končni rezultat pa je bil žreb. Ta in ne drug, rezultat je bil določen v zadnjem krogu - donosnost. GeForce je glede zmogljivosti v grafični obdelavi odličen, ne glede na to, kakšna je naloga. Pa vendar je na voljo cela vrsta lastniških modelov s parametri ukrivljenimi v primerjavi z referenčnim modelom. Med njimi izstopa model Gigabyte GV-N78TOC-3GD s hladilnim sistemom WindForce 3X, v katerem je taktna frekvenca grafičnega procesorja pospešena na skoraj 1100 MHz. Vendar število sličic na sekundo ni vse: cenejši in varčnejši čip lahko zagotovi tudi dobro zabavo. Radeon R9 je kot nalašč za to nalogo.